实锤了！剖宫产与始祖患自闭症、多动症风险增加有关

剖宫产能有效减轻妊娠时哺乳的痛楚，一定总体降低难产概率，更好保护措施哺乳和胚胎，这也踏入很多哺乳妊娠时的正因如此。在基本上的30年里，世界各地区的剖宫产率激增了3倍多，从1990年的6%激增到2015年的21%[1]。

由于剖宫产率在世界各地各地区不断增高，因此明了妊娠方式对孩童发展的近十年影响显得日益举足轻重，其之前剖腹产是否会造成了始祖神经胚胎发育和心理疾病的不未确定性增高引起了科学研究其他部门的兴趣。

昨日，瑞典斯德哥尔摩玛丽斯卡科学该中心抑郁症学科学研究之前心在《美国自然科学会杂志网络对外开放》（JAMA Netw Open ）发表的科学研究发现，剖宫产与自闭症始祖失常（ASD）和精力缺陷多变失常（ADHD）显著就其[2]。

剖宫产就其背景科学研究

以往科学研究引述了剖宫产对始祖的影响，以外肥胖症、细菌感染[3]、哮喘[4]、I型糖尿病[5]和急性淋巴细胞白血病[6]。剖宫产对孩童认知发展的影响相当大，多为负性。这些受到影响确实因妊娠前（再议剖宫产）或妊娠后（应急剖宫产）是否透过剖宫产而有所相异。产科医生可在有自然科学指征（如臀位、头盆不称）的情况下亦需软性剖宫产。然而，应急剖宫产引发在创伤更多的情况下（如严重胚胎困苦、预感子痫），这些情况与多个阴性结果有关。软性和应急剖宫产带有相异的优点，因此确实与神经胚胎发育和精神失常有相异的关连。

该科学研究其他部门对辨别科学研究透过了该系统的彻底改变和风采数据分析，以加权与妊娠相比之下，剖宫产与一系列神经胚胎发育和心理疾病一集二者之间的关连总体。同时还核查了剖宫产多种类型（软性或应急）或辅助妊娠（以外使用气态或产钳）与无辅助妊娠相比之下，是否与始祖的神经胚胎发育和心理疾病一集共存相似之处。

数据是从

Ovid MEDLINE， Embase， Web of Science，and PsycINFO截止到2018年12月19日透过了抓取，索引词以外《精神失常确诊与统计资料手册》（第五版）之前的所有主要精神失常。两名科学研究其他部门根据该系统称赞和Meta数据分析的正因如此核查结果这两项（PRISMA）和药理学辨别科学研究的Meta数据分析（MOOSE）核查结果指南，并使用邓迪- 渥太华量表风险评估的科学研究质量实质上合成数据。随机效应风采数据分析用于改组优势比（OR）与每个结果的95％的置信区间。

科学研究其他部门对通过一系列抓取合成数据未确定了6953篇文章，其之前549篇参考资料被选之前透过详细风险评估。

科学研究其他部门再次划入了61项科学研究，以外67个实质上样本和20607935个妊娠符合该项科学研究的划入标准。在这61项科学研究之前，27项科学研究核查结果了剖宫产与ASD确诊的关系（59795实有），13项科学研究核查结果了注意缺陷多变失常（92718实有），3项科学研究核查结果了智力残疾（485实有），3项科学研究核查结果了抽变失常（6181实有），4项进食失常（4550实有），3项强迫症（7295实有），5项抑郁症或情感性抑郁症（8561实有），7项非情感性抑郁症（7195实有）。对于22个队列之前的18个（82％）和40个病实有解读科学研究之前的20个（50％），科学研究质量被定义为高。

核查结果

风采数据分析结果显示剖宫产妊娠与始祖被确诊患上ASD和ADHD的几率显著就其。其他神经胚胎发育和抑郁症学结果的推估相似或低，但这些一致性无生物学意义。

亚组数据分析分别划入了20项科学研究（10 620 715次妊娠）、18项科学研究（10 597 234次妊娠）风险评估通过再议和应急剖宫产出生地的始祖患ASD、ADHD、抽变失常以及情感性和非情感性抑郁症的不未确定性，每项科学研究都与通过无辅助妊娠出生地的始祖透过了比较。与主要数据分析结果相似，再议和应急剖宫产与ADHD和ASD的引发率增高就其（所示3）；在这些数据分析之前，值得注意较低，除了ASD与再议剖宫产的一致性。再议和住院治疗剖宫产与抽变失常或情感性和非情抑郁症无关。

优势与局限性

一个优势是文献索引的区域性范围，涉及19个国家政府的多种神经胚胎发育和心理疾病，所有语言。

主要局限性在于除抑郁和情感性抑郁症外，所有结果仅共存持续性的值得注意。软性剖宫产与住院治疗剖宫产这样一来时，值得注意降低。然而，元重生数据分析不能完全解释多方面的值得注意。首先，剖宫产指征确实造成了科学研究的值得注意，但由于原始科学研究依赖数据，科学研究其他部门无法探讨指征的依赖性。外祖母的自然科学适应证确实在辨别到的剖宫产与一集的关系之前起举足轻重依赖性。 其次，基线年龄、确诊年龄和随访时间在相异的科学研究之前有很大的相似之处，在一些科学研究之前没引述，这使得我们无法探索这些诱因对值得注意的依赖性。之前，每项科学研究之前家人、围产期和胚胎诱因调整的程序语言相似之处确实是科学研究二者之间相似之处的原因。

引文

[1]Boerma T，Ronsmans C， Melesse DY， et al. Global epidemiology of useof and disparities in caesarean sections. Lancet.2018;392(10155)：1341-1348.

[2]Zhang T， Sidorchuk A，Sevilla-Cermeño L， et al. Association of Cesarean Delivery With Risk ofNeurodevelopmental and Psychiatric Disorders in the Offspring： ASystematic Review and Meta-ysis. JAMA Netw Open. Publishedonline August 28， 2019， 2(8)：e1910236.

[3]Keag OE， Norman JE， Stock SJ. Long-term risks and benefits associatedwith cesarean delivery for mother， baby， and subsequent pregnancies： systematicreview and meta-ysis. PLoS Med. 2018;15(1)：e1002494.

[4]Thagnanam S， Fleming J， Bromley A，Shields MD， Cardwell CR. A meta-ysis of the association between caesareansection and childhood asthma. Clin Exp Allergy. 2008;38(4)：629-633.

[5]Cardwell CR， Stene LC， Joner G， et al.Caesarean section is associated with an increased risk of childhood-onset type1 diabetes mellitus： a meta-ysis of observational studies. Diabetologia.2008;51(5)：726-735.

[6]Marcotte EL， Thomopoulos TP，Infante-Rivard C， et al. Caesarean delivery and risk of childhood leukaemia： apooled ysis from the Childhood Leukemia International Consortium (CLIC).Lancet Haematol. 2016;3(4)： e176-e185.